北韓核武問題對東北亞國家的影響
North Korea nuclear issue to affect Northeast Asia countries
藍嘉祥 先生
提 要：
一、北韓領導人金正恩自從上任之後，朝鮮半島一直處於詭譎多變的局面，過去以來全球都在看北韓所引發的問題，尤其是這個俗稱亞洲火藥庫的國家又會做出何種驚人的舉動。所謂朝鮮半島危機其實是北韓、南韓、日本與美國之間彼此進行的緊張局勢，主要原因是北韓在2012年12月發射光明星三號及2013年2月所進行的核試驗等事件所引發的危機升級，因而造成整個東北亞情勢因北韓核武問題受到牽動與震盪。
二、北韓甚至對外宣稱不承認朝鮮停戰協定，也透過國際媒體放話將用核武攻擊南韓或是美國。其實早在2003年時就有由中國大陸、美國、俄羅斯、日本、南韓與北韓等六國針對朝鮮半島問題所舉行的「六方會談」多邊框架，試圖解決北韓的核危機。但朝鮮半島問題看似是北韓居於問題核心，其實背後卻隱藏著大國間的相互角力與競逐，種種因素之下讓朝鮮半島問題在國際間成為焦點，其實這些也都關係著區域的安全影響與戰略意涵，也是本文試圖探討分析的重點。
關鍵詞：朝鮮半島；六方會談；核武；東北亞安全
Abstract
1.Since North Korea's new leader Kim Jong Un in power, the situation in the Korean peninsula has been in a sly bureau changing over the past few days, from Northeast Asia, the United States to the United Nations, the world is looking at the problem "on the Korean peninsula," the follow-up lead, especially in Asia, commonly known as North Korea this the country then arsenal will do anything about, these are the focus of international attention. Peninsula crisis is actually tensions between each other North Korea, South Korea, Japan and the United States, mainly due to escalation of the crisis in North Korea nuclear test launch events such as Bright Star III, and in February 2013 triggered conducted in December 2012, resulting in the entire Northeast Asian situation because of North Korea's nuclear issue by the affects and shocks.
2.North Korea does not recognize even China announced the Korean Armistice Agreement, but also let it be to attack South Korea or the United States with nuclear weapons through international media. In fact, "the six-party talks," Back in 2003 there by China, the United States, Russia, Japan, South Korea and North Korea on the Korean Peninsula and other issues for the six countries held a multilateral framework, trying to resolve the North Korean nuclear crisis. But the Korean Peninsula issue appears to be the core of living in North Korea, in fact, but hidden behind each other to wrestle with competing great powers, under a variety of factors make the Korean peninsula has become the focus in the international community, in fact, are related to the safety of the affected area and strategic implications, but also the focus of this paper attempts to explore the analysis.
Keyword: Korean peninsula;Six-Party Talks;Nuclear;Northeast Asian
security
壹、前言
朝鮮半島問題(Korean Peninsula issue)一直以來皆是國際間關注與討論的焦點，除了兩韓彼此間存在的問題之外，背後更有著大國相互較勁與區域戰略的意涵在內。1953年韓戰結束後，南北韓雙方即以北緯38度線分隔，北韓成為共黨集團勢力之一，南韓則成為美國在亞洲的重要盟邦。
朝鮮半島位於亞洲大陸東北部，自西北向東南延伸，全長1,100公里，總面積為22.2萬平方公里。自十九世紀末以來，朝鮮半島上分別爆發過三次重大的國際戰爭，分別為1894-1895年的甲午戰爭、1904-1905的日俄戰爭及1950- 1953年的韓戰1。其實這三次戰爭發生皆非半島本身，但以地緣環境來看，可以說是美國與周邊大國間的一種競逐。尤其對位在東太平洋的美國來說，朝鮮半島得天獨厚的地理位置，更可以說是全然掌控了東亞半部的陸地與半部的海洋，不但遏止住中國大陸，甚至是俄羅斯。
自從北韓2005年宣布正式擁有核武並表示無限期停止參加六方會談2，此舉不只讓國際社會期盼政治與外交解決朝核問題的行動受到打擊以外，也使得圍繞朝鮮核問題而進行的東亞多邊區域安全的努力瀕臨破局。儘管國際社會一直推動朝鮮態度軟化的立場儘早回歸六方會談，但在各方努力下，平壤方面雖同意重啟六方會談，可是經過了兩年多的會談之後，對各國來說真正要解決朝鮮問題其實是一項困難艱鉅的挑戰。
美國、日本與南韓三方重申恪守2005年9月六方會談之聯合聲明及其核心目標，即通過以和平的方式實現朝鮮半島可核查的去核化3。美國國務院甚至對外表示，美日韓三方願意與另外兩方「中國大陸與俄羅斯」及其他關鍵夥伴就朝鮮問題展開磋商。美日韓三方代表重申聯合國安理會對北韓發射彈道導彈的譴責。重申對執行安理會涉朝決議的承諾，同時敦促北韓「避免採取進一步威脅行動」4。
另外，針對美韓大規模的舉行年度軍事演習，北韓也接連發射了短程與中程導彈，北韓甚至於2014年3月底進行「新形式」的核試驗以加強自身的核遏制力。除此之外在西部海域實施射擊訓練時，部分砲彈落在北方界線以南海域並引發南韓方面的還擊。美國白宮方面對此指責北韓的舉動不但「危險」且具有「挑釁意味」，美方對此也重申對盟國的防務承諾5，堅決捍衛東北亞國家的安全。
北韓核問題的六方會談，關係著朝鮮、美國、中國大陸、俄羅斯、日本、韓國，首輪會談於2003年8月在北京舉行，直到第六輪六方會談於2008年12月結束後，朝鮮半島無核化進程陷入停頓，六方會談至今未能重啟。
貳、朝鮮半島的戰略地位
朝鮮半島位於亞歐大陸的東部，北面以鴨綠江和圖們江與中國大陸接壤，東北圖們江的下游與俄羅斯有16.5公里的邊界，其餘三面被日本海、朝鮮海峽、黃海所包圍，與日本及中國大陸山東省隔海相望。朝鮮半島及其附屬3,300多個島嶼的面積大約為22.2萬平方公里，形狀較為狹長，東西最大寬度360公里，南北直線距離約840公里，自朝鮮戰爭以來，朝鮮半島一直分裂為兩個互相敵對的國家，朝鮮民主主義人民共和國和大韓民國6。
從地緣戰略角度來看，半島北臨中俄，東隔日本海與日本遙遙相望，南瀕太平洋，西與中國大陸隔海相對，此種地緣戰略位置使其具備了橋樑、邊緣、緩衝的戰略意涵。美國地緣政治學者斯拜克曼(Adams Outback Man)所提出的大陸邊緣學說認為，「歐亞大陸周邊與海洋交界的邊緣地帶是圍繞大陸並溝通大陸與海洋聯繫的樞紐」在路權與海權的爭奪中，具有緩衝區(Buffer)和橋樑區(Bridge Area)的戰略作用7。
因此，從過去朝鮮半島所發生過的歷史戰爭來看，值得觀察的是主角皆以周邊大國為其主要者，例如：1894-95甲午戰爭、1904-05日俄戰爭及1950-53韓戰等戰爭，可見朝鮮半島背後的複雜國際地緣戰略背景。若以前述戰爭做為某種近代歷史分期基礎，則在1894年以前，做為東亞體系核心的中國自然也是其利益主宰者，至於日本首先在1894年後先逐退中國，又藉著日俄戰爭使其成為東北亞霸主的角色，其次，在二戰結束後，經過一段時期把無意介入韓戰的美國拉進來，使得成為主導朝鮮半島地緣戰略利益的霸權國家8。
美國是參與朝鮮半島事務的大國中，唯一不與朝鮮半島接壤的國家，但卻不妨礙美國在半島參與上的地緣利益，做為世界上唯一的超強大國，美國都一直強調利益的全球化，由於朝鮮半島特殊的地緣位置，美國也將其視作在亞洲遏止共產主義的橋頭堡9。
由於獨特的地緣關係，朝鮮半島也成為中國大陸經濟戰略地位的主要夥伴。中國大陸與朝鮮半島有著隨地理鄰近而來的文化性聯繫，在經濟上面，中國大陸與南北韓在產業結構與蘊藏地下資源方面有各種不同的優勢，以及在貿易與投資維持互補性的關係，因此，中國大陸改變了1990年代較為單純的對韓政策，如與北韓以政治為主，與南韓以經濟為主的等距外交政策，反而加強與南北韓在政治與經濟上的合作關係，以達成在朝鮮半島上的地緣經濟利益10。
朝鮮半島是通往中國大陸東北方的大門，從過去的歷史來看，中國宿敵日本每次入侵中國皆是先控制朝鮮半島，它也和俄羅斯接壤並與日本隔海相望，由此可見，其戰略位置的重要。朝鮮半島的先天條件與優勢自古以來就是亞洲大陸與日本島國的天然孔道，更是陸權與海權交替之處，因此，誰能控制陸、海權的交替地帶，誰就能主宰世界11。
朝鮮半島就具有此種戰略優勢，有學者指出，從國際政治角度分析，朝鮮半島是北太平洋最具戰略意義的地區，美國海軍更於1986年宣布將朝鮮半島列為全球最需要控制的海上咽喉之一，如此絕佳的戰略地位，也使它成為世界要角的基礎12。
參、北韓核武的威脅
自從2011年12月，金正恩接任北韓領導人以來，朝鮮半島危機並未如某些國際觀察家所言會有所緩和，不但如此，半島的緊張局勢還日益升高，北韓動作頻頻，甚至還曾經揚言要對美國與南韓發動核子攻擊以示威嚇。
聯合國2013年3月通過制裁北韓核子試爆前後，北韓領導人金正恩揚言摧毀南韓，對美國與南韓發動核子攻擊。不但如此，還明確表示，將把南韓白翎島變成火海，讓敵人腰斬、割喉，且讓敵人知道什麼叫做真正的戰爭13。金正恩視察前線部隊時，點名靠近兩韓邊界的白翎島為爆發衝突時的首要攻擊目標。金正恩警告要將白翎島做為首要攻擊目標，他對軍事官員表示，將讓白翎島變成「一片火海」14。
金正恩說，北韓軍隊必須先攻擊白翎島上的雷達站、反飛彈系統、130釐米快砲、150釐米快速榴彈砲，並告訴指揮官，在攻擊期間拍下敵陣地被火海吞食的照片，並將其傳回最高統帥部，澈底的腰斬敵人15。白翎島上行政官員說，島上的平民避難所均會儲備物資，所有村議會皆高度警戒，島上居民甚至在入睡前穿載整齊，避免北韓半夜突襲16。
北韓一直以來皆以核試爆作為對抗美國或西方強而有力的籌碼，其實「軍事手段是達成外交目標的方式之一」17，北韓不僅經常如此，而且也藉此做為與美國和聯合國的談判要件。針對北韓問題個人將有以下幾點看法：
一、北韓藉此當作對外籌碼
北韓認為試爆可以強迫美國及西方對話，如同2006年，北韓首次核試後，美國代表就在北京會晤北韓代表並同意重啟六方會談，2009年北韓舉行第二次核試，美國特使特地訪問北韓，美國國務卿凱瑞(Kerry)於2月13日表示，北韓此次核試驗「對美國及整個國際社會為防止核擴散所做的努力構成威脅」18。凱瑞呼籲國際社會對北韓採取「迅速、明確、強有力且值得信任的措施」19。多數國際專家認為六方會談實際上已失敗，現在唯一的辦法即是防止北韓核武的擴散及對區域安全的影響。
二、強化美日與美韓雙邊同盟
南韓其實對北京方面未能說服北韓進行核試驗相當的不滿，因此，南韓甚至審慎的考慮到加入美國所主導的飛彈防禦系統，來增加對中國大陸的壓力。如同日本所部署的區域愛國者導彈系統，不僅嚇阻北韓，更是牽制中國大陸。北韓的核試相對也成為美國在東北亞區域加強軍事部署的正當理由。美國總統歐巴馬也對此重申，「美國堅持其對韓國防衛的承諾，包括美國核保護傘下的延伸威嚇，同時為維護東北亞區域安全將強化美日與美韓的同盟關係」20。
三、大國協商機制並提供制裁管道
就目前來看，六方會談暫告失敗的話，又無牽制北韓的籌碼，北韓各種核試驗的挑釁動作將對東北亞區域安全構成嚴重之威脅。學者蔡明彥認為，「在多極平衡體系」發展大國協商機制(Concert of Powers)，以展現維持現況的決心，並且能助均衡目標的達成21。冷戰結束後，兩極體系漸漸瓦解，「一超多強」的多極體系逐漸形成22。學者華爾茲(Kenneth N.Waltz)曾指出：「若有任何具有特徵性的國際政治理論，那就是權力平衡理論」23。現在的國際體系正由兩極體系走向多極體系，在全球化的議題下，各主要大國皆與多重議題攸戚相關，難以置身事外24。雖現行全球性或區域性的國際機制充斥於國際社會間，如聯合國、歐盟、上海合作組織等，但區域組織有些過於侷限特定區域，對於部分牽涉廣泛之議題就非單一區域組織能力所及。再者就聯合國全球性國際組織屬性來說，做為最後仲裁機制予以公斷或實施全球性的制裁決議；實質上較直接涉入區域問題處理為宜25。
針對北韓接二連三的核試驗，美國方面除加強美韓、美日等雙邊合作關係外，美日韓彼此更要藉以防範朝鮮半島的危機情勢再次升高，另外，大國協商也應持續進行，試圖將北韓重新拉回六方會談的談判桌，並且聯合國等大型國際組織針對區域威脅作出因應與制裁，以保障東北亞國家間的和平安全。
肆、東北亞國家對北韓威脅的認知
目前東亞地區存在著北韓、釣魚台、南海三個危機引爆點，其中最難掌控也是影響最大的就是北韓問題。南韓前總統金大中推行「陽光政策」，積極的與北韓和解，並因此獲得諾貝爾和平獎。朝鮮半島情勢曾一度和緩，南韓政府瞭解，中共與俄羅斯在解決北韓問題上所能發揮的影響力有限，主要還是得看美國與北韓之間的關係發展而定，南韓政府認為由於美國對北韓的態度強硬，使得在扮演居中協調和能力受到影響。無法使北韓重回談判桌進行協商，雖然，在之前的盧武炫總統上任前已有充分的努力，也提出了北韓、美國之間的調解方案，而南韓國內輿論也傾向支持限制北韓發展核武，但南韓對北韓卻一直無法提出有效限制北韓發展核武的政策，另外，雖然南韓持續延續對北韓的經貿合作和經濟援助，但基於美國對北韓在支助計畫上的拒絕，最後南韓不得不迫使接受美國對北韓的政策26。
南韓總統朴槿惠曾經說過，將開啟朝鮮半島的新紀元，但在國家安全與主權議題上展現強硬態度，在北韓問題上，她警告北韓為南韓安全帶來嚴峻威脅，她說，「只要以正確的歷史認知為基礎」，她願意為擴大和解與合作努力27。兩韓關係從李明博政府執政時期降到新低點，不少南韓人民認為，李明博切斷對北韓的援助，導致北韓重新發展核彈與試射火箭，此舉嚴重影響兩韓從金大中時期所打下的基礎28。
南韓大學政治經濟學教授韓聖德說，李明博政府將拉緊與美國關係，他說，南韓籌碼有限，不足以改變北韓態度，特別是核武器的態度29。李明博將改變過去盧武鉉的朝鮮政策，雖是採取務實主義，但對北韓而言卻是有條件的援助取代無條件的給與。最關鍵的是改變了前政府時期的「陽光政策」。種種政策的調整，也導致北韓中斷了金剛山的旅遊、關閉板門店紅十字會連絡代表部、並且切斷兩韓之間的直通電話、嚴格限制跨越南北韓軍事分界線的陸路通行及廢除南北韓間終止政治與軍事對抗的各項協議，包括1991年所簽的《兩韓間的和解、互不侵犯、交流合作協議書》與附帶協議書中的《黃海北方限界線相關條例》，兩韓之間開始出現難以想像的緊張關係30。
從北韓一連串的軍事威脅到天安艦事件的發生，對朝鮮半島與整個東北亞地區帶來非常大的震撼與不安。因美韓在2013年的軍演，引發北韓切斷與南韓最後一條雙邊軍事熱線，讓朝鮮半島緊張局勢升高31。生活在這樣的氛圍之下，南韓卻有55％的人民覺得北韓的軍事威脅不害怕，而大部分的人卻覺得要改善南北韓雙方的關係，透過「經濟交流合作」(Economic exchanges and cooperation)是必須的手段32。在天安艦事件3周年時及朴槿惠政府上任之際，朝鮮未來論壇實施了對北韓的輿論調查，《對於北韓對南韓而言是何種關係》此一問題，選擇警戒對象的有29.2％，敵對對象的有28.4％，整體負面回答率高達57.6％，是回答「合作對象」的15.8％及「援助對象」的6.8％的2.5倍。由此顯示，北韓的核子試驗、發射導彈、對南韓進行威脅等情形，讓南韓人民對北韓的認知惡化不少33。
另外在改善南北韓關係上，回答「經濟交流合作」有28％佔比重最大，緊接著是政治信任有24.8％和取消軍事對決19.5％等。對於北韓挑起戰爭的可能性，51.3％的人回答不可能，高於回答可能會引起戰爭的43％。另外，對於北韓對南韓的軍事威脅，有54.9％回答「不害怕」，而選擇害怕的也有43.6％34。
由此可知，雖然南韓人對北韓軍事威脅選擇不害怕的比例高於害怕的比例，當中也許是對北韓的威脅習以為常，或是南韓民眾普遍認為北韓不致於攻擊南韓，其次是萬一真的遭受攻擊的話還有美國支援，就像1950年的韓戰一樣，但針對北韓方面的核試驗及各式導彈行為，多數南韓民眾對北韓就持有負面的看法了。
至於位在東北亞的另一國家「日本」，二戰後日本的國防政策思維乃以「專守防衛」為原則，雖是被動的防衛戰略，但在別無其他合適手段以自衛時，並非只是採取消極性的防衛措施，在某種情況下也是可採取積極防衛措施，對攻擊國家實施反攻擊35。雖然日美同盟的任務分工是由美軍來做攻擊任務，但日本方面認為，萬一美國因海外因素(例如中東戰爭)或是內部政治原因而無法或不願對敵國實施「先發攻擊」時，日本就必須自己擔負起積極防衛的任務，這也是近些年來日本「自主性國防」意識不斷提高的原因。
2006年10月9日，當時接任首相的安倍晉三在訪問南韓期間，北韓實施了第一次的核試爆，安倍對此表示，「北韓擁有核子武器，讓東北亞區域環境產生巨大的變化，我們已經進入了更加危險的新核時代」。北韓的核試明顯現出日本是受到影響最大的國家，北韓的核武發展，日本《朝日新聞》曾經做過民調顯示，73％的日本受訪民眾對此感到「非常不安」，而回答「有點不安」的亦有22％，《讀賣新聞》的民調也顯現出60.7％與31.1％的民眾對北韓核武問題感到「非常不安」與「有點不安」，由此看出，不同的媒體所做出的民調皆顯示日本有相當高的受訪民眾對於北韓的核武問題感到不安36。雖然當中有美國及其他大國去實施交涉，但仍有多數民眾對北韓核武問題感到相當的不安與恐慌，這也是日本針對北韓威脅的認知進而促成日本政府決定開發與部署BMD系統對敵國飛彈基地進行「先制攻擊」的主張37。
伍、北韓發展核武的目的
一般而言，一個國家發展核武不外乎幾個需求：「國家安全」、「國際聲望」、「國內政治」、「科技因素」、「經濟需求」38。雖然北韓核武試爆未成功的展示其軍力，但依照過去經驗，每當朝鮮半島要進行國際談判，北韓即會升高緊張情勢來增加談判籌碼，希望得到一些回饋。然而，屢次遭受國際制裁並想解除軍事封鎖卻未能如願，為了挽救經濟及鞏固政治體制，只好藉由核武與飛彈研發來做為「自立民族經濟支柱」的重工業，以保障其他的出口通路賺取額外的外匯39。
北韓著重的是「先軍政治」與「主體思想」，傳統上重視的是國防建設，勞動黨在遭遇經濟情況惡化後，更加重視軍事力量以鞏固政權。北韓把軍隊建設的位階提到最高，擴大部隊軍力正規軍到116萬人，並把部隊當作是經濟建設的先鋒，鼓動人民效法革命軍人的精神，以推動社會主義建設，促進經濟成長40。
2014年年初，北韓罕見的舉行記者會，將美國與南韓終止聯合軍事演習的要求訴諸聯合國，並提及北韓發展核武的目的是要「遏止美國威脅」41。北韓駐聯合國大使表示，國際社會不應該繼續允許美國和南韓在朝鮮半島舉行年度軍演。他說，如果(南韓)與美國的「協調」與「合作」是如此珍貴重要，最好到偏遠地區或是美國演習，遠離朝鮮半島的領土、海域與空域。北韓過去總是呼籲美韓暫停軍事演習，並視軍演是為入侵做準備，要求美韓軍演取消42。
其次，針對平壤當局近期引發國際情勢緊張的核子測試，北韓表示：「我們核武的目的是要遏止美國威脅，我們謙卑有禮的建議南方，不要採取魯莽行為，讓美方對南韓以及周邊地區發動危險的核武攻擊」。北韓方面再次提醒，「即使是微小或非蓄意的衝突，都可能立即引爆全面戰爭，北韓絕不希望情勢失控，並陷入難以想像的災難」43。
北韓的大動作，較可能的解讀仍是，「志在美國」，是要給美方壓力，希望美國認知朝鮮半島周圍情勢的嚴重性，讓美國自覺必須與北韓周旋以創造北韓牟取利益的機會。其次，也是藉由外界對平壤的壓力、聯合國的制裁行動鞏固北韓領導人的政權，擴大刺激北韓的民族主義，由此反看帝國主義者的荒謬與無禮，以做為控制內部穩定的方式44。
其實早在1993年初，北韓的開國元首金日成仍在世，外界質疑北韓以石墨式反應爐做為掩護，加工蒐集鈽原料做為提煉核子武器成分之用，包括美國在內的西方強權和國際組織，共同對北韓施壓，要求北韓停止反應爐運轉，否則將以強硬手段予以制裁。同年3月，北韓乾脆宣布退出「核子武器不擴散條約」(NPT)，核子擴散體制受到嚴重衝擊，這是朝鮮半島第一次核武危機45。
當時美國柯林頓政府採用柔性的外交方式與北韓談判，甚至派出前總統卡特做為特使前往北韓並與金日成會面，得到金日成合作的承諾，1994年10月北韓與美國在日內瓦簽訂了「美國－北韓框架協議」，北韓並承諾不再運轉舊型電廠，接受原子能總署的監督。美國則同意皆同南韓、日本、歐盟等國，組成朝鮮半島能源開發組織，協助北韓興建兩座新型輕水式核子電廠交予北韓，並在完工前美國每年須交運50萬噸原油支應北韓能源所需。北韓以核武議題虛張聲勢，卻得到了豐碩的利益46。
朝鮮半島因北韓的核武發展問題進入後冷戰時期第一次的危機47。北韓的種種行為造成了整個東北亞區域安全的不安，其目的無非是要爭取國際更多注意與讓步，藉機鼓動民族情結共同對外，北韓的恫嚇不止對美國與南韓，鄰近的國家日本也都受其影響48。如附表是2012-2015年北韓軍事與核武威脅的大事紀要(因篇幅關係僅就重大事件加以整理)。
陸、對東北亞國家之影響
北韓這個位於東北亞的不定時炸彈，隨時都有可能做出引爆的危機。那麼東北亞周邊國家又該如何因應並防範北韓的核武危機呢？自從2004年首度傳出北韓可能進行核子試爆以後，近年來美國情報機構又在北韓東北部一處地下設施觀察到準備試爆的活動。此舉使得美國足以相信北韓有足夠的核武原料來製造多達12枚的核彈，擠身世界核武俱樂部的一員49。
北韓的核武試爆及飛彈試射，已引起美、日各國公開譴責，並在聯合國提案，通過譴責北韓決議案。日本並且對北韓採取經濟制裁，下令北韓船隻禁止進入日本港口。2009年6月2日，聯合國通過1874號決議案制裁北韓，包括：一、武器禁運：全面禁止北韓出口各種武器以封鎖其外匯收入來源、禁止北韓進口小型武器和輕型武器以外武器、會員國如販賣或提供小型武器給北韓，需五天前通報安理會。二、船隻臨檢：各國有權在公海檢查涉嫌裝載禁運品進出北韓的船隻，並有權扣押禁運品。三、金融制裁：限制可用做導彈與核武計畫的金融交易50。
北韓對此一制裁回應更是強硬，平壤方面宣稱絕不會放棄核計畫，並且要將現有的鈽原素「全面核武化」，重新啟動濃縮鈾程序，且不排除以軍事行動報復外界對北韓的封鎖及對船隻的攔檢。因此，東北亞地區的衝突機率已大幅提高許多51。朝鮮半島的和平穩定，與東亞區域發展息息相關，更是亞洲西太平洋地區安全重要的一環。這些都關係著整個區域安危與和平。對此，美國在朝鮮半島應扮演何種角色，以及地緣政治的周邊大國，包括中國大陸、日本和俄羅斯又採取何種處理態度，都將左右未來東北亞區域的穩定發展52。
目前東北亞地區的緊張程度與一戰爆發前的歐洲相似，並且引發東北亞民族主義抬頭。最壞的結果是發生東北亞區域的核武競賽，先由日本與南韓爭相發展核武，而已擁有核武的中國大陸更提高核武精確度與導彈數目做為抗衡，目前區域內受到北韓核武與導彈威脅的國家，除了南韓之外，首當其衝的就是日本，因此，日本朝野也出現了應有先發制人能力的論述。事實上，日本若發展核武的話，將會對東北亞的區域安全帶來更多不穩定之因素53。
目前支持日本核武的人士，其最主要的理由就是北韓核武所帶來的威脅。雖有美國的核保護庇祐，但日本終究要單獨面對北韓的核威脅，擁有核武則是維持嚇阻能力的最佳方策。在此種情形下，日本更有可能推動核武計畫，雖然要突破國內與美國的干涉，但北韓核武威脅不斷升高，很有可能促使日本發展核武來加以制衡54。
相對以南韓來說，若「美韓關係」有所改變的話，南韓對美國所提出的安全保證失去信心，或是美國內部國防軍事預算的刪減而影響東北亞區域的兵力時，南韓有可能擺脫對大國的依賴而發展核武，以提升嚇阻能力。若日本因北韓核武威脅發展核武的話，南韓則被兩個核武國家包圍，因此，屆時將興起朝鮮半島的核武競賽及對東北亞區域帶來莫大之影響55。
柒、結語
總之，北韓核武問題對整個東北亞國家來說，存在著各種不安的因素。現階段北韓的核試驗與導彈威脅，給了美國因朝鮮半島安全問題駐防的正當性，也符合歐巴馬政府的亞洲再平衡戰略。過去世界各國皆有賴北京方面對平壤採取嚴厲制裁，但北韓三度核試後，中共自覺無法像過去般的制衡北韓，北韓再度的核試國際間甚至認為中共已對北韓忍無可忍，而且中國大陸部分學者專家對北韓的核試多次提出批判的聲浪。
北韓自從建國以來，因經濟政策錯誤及國內體制的封閉，堅持續走「先軍政治」與「主體思想」的舊有路線，將經費寧可用於軍備武力與核武研發，卻不願改革封閉極權的體制。因而使得朝鮮人民生活陷入困頓之中，雖對外宣稱做好戰爭之準備，但此舉非但無法提高國家的改革發展，還造成整個東北亞區域安全重大之影響，其未來是否因北韓核問題，進而引起整個東北亞方面的核武競賽，使朝鮮半島核問題帶來區域的不安與危機將有待觀察。
註1：蔡東杰，〈朝鮮半島危機之區域戰略意涵分析〉，《全球政治評論》，第42期，2013年，頁25。
註2：朝核問題始於20世紀90年代初，當時美國根據衛星資料發現朝鮮開發核武器，揚言要對朝鮮核設施進行檢查，朝鮮宣布無意也無力開發，同時指責美國在南韓部署核武器，威脅整個半島安全，第一次朝鮮危機由此爆發。朝核問題2002年10月再度突顯以來，為了朝核問題的和平解決，中國大陸政府曾多方進行協調，最終促成朝鮮、美國、中國大陸、俄羅斯、日本與韓國六國同意就政治解決朝核問題舉行會談。詳見：〈朝核問題北京六方會談〉，新華網，http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-11/06/content_1164512.htm
註3：〈美日韓重申恪守六方會談聯合聲明〉，《亞太日報》，檢索日期：2014年4月10日，http://www.apdnews.com/info/view-17054-1.html
註4：同註3。
註5：同註3。
註6：〈朝鮮半島的地緣戰略價值〉，中國戰略網，檢索日期：2014年4月11日，http://observe.chinaiiss.com/html/20121/10/a46fa3.html
註7：〈朝鮮半島的地緣戰略價值〉，中國戰略網，檢索日期：2014年4月12日，http://observe.chinaiiss.com/html/20121/10/a46fa3.html
註8：蔡東杰，〈朝鮮半島危機之區域戰略意涵分析〉，《全球政治評論》，第42期，2013年，頁25-26。
註9：〈朝鮮半島的地緣戰略價值〉，中國戰略網，檢索日期：2014年4月12日，http://observe.chinaiiss.com/html/20121/10/a46fa3.html
註10：河凡植，〈中國對朝鮮半島地緣經濟戰略與其對中國與南北韓關係之影響〉，《中國大陸研究》，第55卷，第1期，2012年，頁42。
註11：王慶榮，〈六方會談對朝鮮半島區域安全之影響－從權力平衡觀點〉，國防大學戰略與國際事務研究所舉辦《基礎學術研討會》，民國96年6月1日，頁149。
註12：同註11。
註13：〈南韓白翎島將成火海〉，《世界新聞》，檢索日期：2014年4月12日，http://www.worldjournal.com/view/full_Anews/21954106/article-％E9％87％91％E6％AD％A3％E6％81％A9％EF％BC％9A％E5％8D％97％E9％9F％93％E7％99％BD％E7％BF％8E％E5％B3％B6％E5％B0％87％E8％AE％8A％E7％81％AB％E6％B5％B7?instance=noon2
註14：同註13。
註15：同註13。
註16：同註13。
註17：廖舜右，〈從北韓核武試爆看東北亞情勢〉，《亞太和平月刊》，第5卷，第3期，2013年3月，頁1。
註18：同註17。
註19：同註17。
註20：同註17。
註21：王慶榮，〈六方會談對朝鮮半島區域安全之影響－從權力平衡觀點〉，國防大學戰略與國際事務研究所舉辦《基礎學術研討會》，民國96年6月1日，頁148-149。
註22：同註21，頁147。
註23：Kenneth N.Waltz,Theory of International Politics New York : Random House, (Fall/Winter1979),pp.115-117.
註24：同註23。
註25：同註23。
註26：廖清華等人，〈北韓核議題與六方會談之展望〉，《復興崗學報》，第84期，民國94年，頁215。
註27：〈朴槿惠演說－悍對北韓威脅〉，《自由時報》，檢索日期：2014年4月13日，ttp://news.ltn.com.tw/news/world/paper/639860
註28：同註27。
註29：〈專家關注李明博朝鮮政策變化〉，中國評論新聞網，檢索日期：2014年4月15日，http://hk.crntt.com/doc/1005/2/2/4/100522426.html?coluid=7&kindid=0&docid=100522426
註30：彭惠鸞，〈韓國李明博政府〉，《政治大學國際關係研究中心情勢發展與評估》，檢索日期：2014年4月14日，http://iiro.nccu.edu.tw/index.php?include=article&id=2312。
註31：〈面對北韓軍事威脅55％南韓人不害怕〉，《世界民報》，檢索日期：2014年4月14日，http://www.worldpeoplenews.com/news/2/2013-03/36691?page=18
註32：同註31。
註33：同註31。
註34：同註31。
註35：林賢參，〈北韓威脅對日本飛彈防禦戰略之影響〉，《全球政治評論》，第33期，2011年，頁113-114。
註36：同註35，頁114-115。
註37：同註35，頁115-116。
註38：李道一，〈六方會談對朝鮮半島區域安全之影響－從權力平衡觀點〉，國防大學戰略與國際事務研究所舉辦《基礎學術研討會》，民國99年5月14日，頁251。
註39：同註38，頁251。
註40：同註38。
註41：〈發展核武－為遏止美國威脅〉，雅虎香港新聞，檢索日期：2014年4月15日，https://hk.news.yahoo.com/％E7％99％BC％E5％B1％95％E6％A0％B8％E6％AD％A6-％E5％8C％97％E9％9F％93-％E7％82％BA％E9％81％8F％E6％AD％A2％E7％BE％8E％E5％9C％8B％E5％A8％81％E8％84％85-023900155.html
註42：同註41。
註43：同註41。
註44：李道一，〈六方會談對朝鮮半島區域安全之影響－從權力平衡觀點〉，國防大學戰略與國際事務研究所舉辦《基礎學術研討會》，民國99年5月14日，頁252。
註45：李明，〈北韓核武危機的意義與發展〉，《海峽評論》，第147期，2003年3月。
註46：同註45。
註47：Agreed Framework between the United States of America and the Democratic People’s Republic of Korea, October21, 1994.
註48：Ibid.
註49：王崑義，〈北韓發展核武對區域安全之影響〉，《青年日報》，民國95年8月，第6版。
註50：李道一，〈六方會談對朝鮮半島區域安全之影響-從權力平衡觀點〉，國防大學戰略與國際事務研究所舉辦《基礎學術研討會》，民國99年5月14日，頁254。
註51：同註50 。
註52：李明峻等，〈由北韓看亞太安全〉，《新世紀智庫論壇》，第21期，2003年3月30日，頁97。
註53：廖舜右，〈從北韓核武試爆看東北亞情勢〉，《亞太和平月刊》，第5卷，第3期，2013年3月，頁1。
註54：李道一，〈六方會談對朝鮮半島區域安全之影響－從權力平衡觀點〉，國防大學戰略與國際事務研究所舉辦《基礎學術研討會》，民國99年5月14日，頁255。
註55：同註54。